Jan. 26th, 2013

holicin: (Группа ЭРА)

По мнению градозащитников, не все предложенные Комитетом по инвестициям варианты подходят для размещения первого в Петербурге креативного квартала.

Санкт-Петербург, 23 января – «АиФ-Петербург». По мнению <...> руководителя группы ЭРА Алексея Ярэмы, трамвайный парк №2 категорически не подходит для размещения креативного квартала.

«С нашей точки зрения, возможен только один вариант его (трамвайного парка – прим.) использования — возрождение трамвайного парка как действующего транспортного объекта вместе с музеем на его территории», - заявил он корреспонденту SPB.AIF.RU, подчекнув, что в городе постепенно происходит возрождение трамвайной сети.

«Это общемировая тенденция. А трамвайный парк №2 остался единственной площадкой в центре города с готовой инфраструктурой», - пояснил он.

Что касается «Крестов», то градозащитник отметил специфичность этого памятника архитектуры. «Камеры 8 метров. Есть сомнение, что создание креативного квартала может быть осуществлено без перестройки здания, без сноса стен, уничтожения «камерной системы», - заметил он.

Алексей Ярэма резюмировал, что для нового проекта, пожалуй, лучше всего подходят завод «Красный гвоздильщик» и фабрика «Красное знамя».

Напомним, ранее сообщалось, что были выбраны пять площадок для размещения первого креативного квартала в Санкт-Петербурге. Рабочая группа при Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга выбрала три площадки для пилотного проекта, еще две были предложены компанией «Пирс энд Кларк» - победителем конкурса на разработку модели пилотного проекта креативного квартала Петербурга.

http://www.spb.aif.ru/society/news/120897

См. также: http://www.neva24.ru/a/2013/01/23/Peterburgu_dobavjat_kreati/

holicin: (Группа ЭРА)

Прежде всего, следует отметить, что представленные «Студией-44» материалы по данным территориям носят ярко выраженный характер беспочвенного эскизного фантазирования и выполнены на невысоком профессиональном уровне. К сожалению, этим дело не ограничивается.

Самое страшное – что предложениями Никиты Явейна предусмотрен снос ценных исторических зданий – тех, которые г-н Явейн, в силу одному ему известных причин, счёл «диссонирующими» - например, дома 11 по Конногвардейскому бульвару, 12 по Галерной, 15 по Большой Конюшенной улице и других.  Вне сомнений, что при попытке дальнейшей разработки идеи – в контексте мнения губернатора Георгия Полтавченко о необходимости «радикальной» реконструкции внутриквартальной застройки реновируемых территорий Центра – мы получим массовый снос дворовых корпусов, «подкрашенные парадные фасадики» и полностью разрушенную историческую инфраструктуру с внедрёнными в неё пост-индустриальными элементами типа паркингов и пр.

Особого внимания заслуживает также и фантазия Явейна на тему «организации новых общественных пространств» - в переводе с русского на русский это означает раскрытие и объединение всех внутренних дворов жилых и общественных зданий и превращение их в «проходной двор» в худшем смысле этих слов. Не говоря уже о нарушении базовых градостроительных принципов брандмауэра и поучастковой застройки – нет сомнений, что владельцы и жители этих зданий будут отнюдь не в восторге от превращения спокойных и уютных двориков в место тусовки праздношатающихся гуляк.

Общее решение создаваемых «пешеходных улиц» и так называемые «малые архитектурные формы» повторяют набившие оскомину штампы времён создания пешеходной зоны на московском Арбате и 6-7-й линиях в Петербурге. Проект не учитывает имеющийся отрицательный опыт создания таких зон в нашем городе: Малая Конюшенная улица после закрытия движения по ней стала просто пустынной – туда никто не заходит, а бульвар 6-7-й линий на Васильевском острове превратился в место сбора алкоголиков, бомжей и прочих маргиналов. Тем не менее, Никита Явейн продолжает смотреть на мир сквозь розовые очки и лоббировать дальнейшее развитие подобных идей.

Дома Центра города – в том числе и на рассматриваемых территориях – нуждаются в строго индивидуальном подходе, многие – в обычном капитальном ремонте (а не «реконструкции» и «реновации»), как правило выборочном – что позволит максимально сохранить здания и дворы в подлинном материале и историческом облике, сохранить все ценные интерьеры, в том числе – и это главное – и не состоящие под официальной госохраной. Центр нуждается не в широкомасштабных «реновациях» на современный манер, а в дифференцированном подходе к постройкам, сбережении всего того, что ещё уцелело, и воссоздании утраченного.

Стоит заметить, что практические результаты деятельности г-на Явейна в Петербурге – общеизвестны: снесённый памятник архитектуры дом Шиля на М. Морской, 23/8 и дом в стиле модерн на 10-й Рождественской, 4-6, на месте которого по проекту Явейна появился чудовищный монстр; изуродованный памятник на Среднем пр. В. О., 15/34; нелепый проект «набережной Европы» и т. д. Ожидать иного от данного проектировщика не приходится.

Материал газеты и этот комментарий в сокращении: http://neva.versia.tv/articles/2013/jan/24/cheltiy_dom_gotovtes_k_lytchemy

January 2013

S M T W T F S
   12 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 1819
20 21 22 23 24 25 26
27 28293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:44 am
Powered by Dreamwidth Studios