![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
holicinOriginally posted by 
ilya_ponomarev. Reposted by holicin at 2012-12-07 22:12:00.
Поговорили на днях с Мариной Королевой на Эхе Москвы про умирающие города. Главный вопрос: реанимировать или дать умереть? Зашла речь про Детройт. Сенатор от штата Мичиган предложил расформировать город, то есть разделить его на части и передать на баланс другим городам округа. Не исключено, что и расселить. Губернатор штата предложение поддерживает. Интересно, что местный аналитик Том Уоткинс, уже предлагал упразднить Детройт, но некоторое время назад местные жители эту идею не одобрили. Не исключено, что не одобрят и сейчас.
Во-первых, я хочу сказать, что умереть Детройту никто не даст. Я был в этом городе совсем недавно. Это большой город, больше миллиона жителей, под полтора. Т.е. это город, который размер с Новосибирск, Екатеринбург. Выглядит он, действительно, достаточно странно. Это один из немногих городов Америки, который построен, как Москва, по кольцевой- радиальной системе. И если продолжать эту аналогию с Москвой, то представьте себе, примерно до 3-го кольца – это руины, заколоченные дома, ходят какие-то чернокожие люди, горят костры, ездит полиция. Т.е. апокалиптический совершенно сценарий.
Проезжаешь это самое 3-е кольцо – там цветущие сады, веселые домики, улыбающиеся люди, которые занимаются самыми разными делами, не только автомобильной промышленностью. Там достаточно много всякой биотехнологии, химии и так далее. Т.е. абсолютно нормальное, динамично развивающееся пространство. Поэтому, конечно, никто его не будет сносить и так далее. А вот масштабная реконструкция центра города в ситуации Детройта абсолютно возможна. Так что, я думаю, американцы с этой проблемой справятся.
Но у Америки, действительно, есть большой опыт реконструкции и даже полного покидания малых городов, аналогичных тому, как есть российские моногорода. Есть целые города-призраки, в которых когда-то жили несколько десятков тысяч человек, города, которые полностью покинуты жителями. При этом эти города, можно сказать, приватизируются – их можно покупать, их можно продавать. Т.е. можно купить статус города, переехать в него и объявить его своей собственной территорией в полном отсутствии там жителей. Некоторые люди даже это делают, потому что это может дать какие-то налоговые преимущества, вы можете это по-другому платить. Таким образом, частные предприятия могут заниматься возрождением города.
Другие города, наоборот, покидаются полностью, сносятся, для того чтобы в них не плодилась преступность, бульдозерами их сравнивают с землей. Всё это зависит от того, каким образом развивается промышленность внутри города. Если есть хоть какая-то перспектива возрождения и переориентации, диверсификации города, то это происходит. Если такой перспективы нет, то, как правило, город покидается до конца. И в старых районах Америки – в Пенсильвании, например, таких городков достаточно много.
В условиях России, я считаю, это сделать очень сложно, потому что философия строительства наших городов была принципиально иной. Я думаю, нам надо сосредоточиться именно на диверсификации, на создании новых видов занятости.
ilya_ponomarev. Reposted by holicin at 2012-12-07 22:12:00.Поговорили на днях с Мариной Королевой на Эхе Москвы про умирающие города. Главный вопрос: реанимировать или дать умереть? Зашла речь про Детройт. Сенатор от штата Мичиган предложил расформировать город, то есть разделить его на части и передать на баланс другим городам округа. Не исключено, что и расселить. Губернатор штата предложение поддерживает. Интересно, что местный аналитик Том Уоткинс, уже предлагал упразднить Детройт, но некоторое время назад местные жители эту идею не одобрили. Не исключено, что не одобрят и сейчас.
Во-первых, я хочу сказать, что умереть Детройту никто не даст. Я был в этом городе совсем недавно. Это большой город, больше миллиона жителей, под полтора. Т.е. это город, который размер с Новосибирск, Екатеринбург. Выглядит он, действительно, достаточно странно. Это один из немногих городов Америки, который построен, как Москва, по кольцевой- радиальной системе. И если продолжать эту аналогию с Москвой, то представьте себе, примерно до 3-го кольца – это руины, заколоченные дома, ходят какие-то чернокожие люди, горят костры, ездит полиция. Т.е. апокалиптический совершенно сценарий.
Проезжаешь это самое 3-е кольцо – там цветущие сады, веселые домики, улыбающиеся люди, которые занимаются самыми разными делами, не только автомобильной промышленностью. Там достаточно много всякой биотехнологии, химии и так далее. Т.е. абсолютно нормальное, динамично развивающееся пространство. Поэтому, конечно, никто его не будет сносить и так далее. А вот масштабная реконструкция центра города в ситуации Детройта абсолютно возможна. Так что, я думаю, американцы с этой проблемой справятся.
Но у Америки, действительно, есть большой опыт реконструкции и даже полного покидания малых городов, аналогичных тому, как есть российские моногорода. Есть целые города-призраки, в которых когда-то жили несколько десятков тысяч человек, города, которые полностью покинуты жителями. При этом эти города, можно сказать, приватизируются – их можно покупать, их можно продавать. Т.е. можно купить статус города, переехать в него и объявить его своей собственной территорией в полном отсутствии там жителей. Некоторые люди даже это делают, потому что это может дать какие-то налоговые преимущества, вы можете это по-другому платить. Таким образом, частные предприятия могут заниматься возрождением города.
Другие города, наоборот, покидаются полностью, сносятся, для того чтобы в них не плодилась преступность, бульдозерами их сравнивают с землей. Всё это зависит от того, каким образом развивается промышленность внутри города. Если есть хоть какая-то перспектива возрождения и переориентации, диверсификации города, то это происходит. Если такой перспективы нет, то, как правило, город покидается до конца. И в старых районах Америки – в Пенсильвании, например, таких городков достаточно много.
В условиях России, я считаю, это сделать очень сложно, потому что философия строительства наших городов была принципиально иной. Я думаю, нам надо сосредоточиться именно на диверсификации, на создании новых видов занятости.
